<

公考“雷同卷”认定不宜迷信统计概率

来源:红网2017-09-20

  近日,天津一位考生在通过公务员考试面试与政审之后,却被告知其笔试出现“雷同卷”,从而成绩无效。事件曝出后,有关公务员考试“雷同卷”的争议被舆论关注,公务员考试如何判别试卷雷同?如何保障评判公开公正?(9月17日中新网)

  近年来,在公务员考试过程中,因试卷被认定为“雷同”而导致“成绩无效”,进而被按作弊处罚的考生,无疑不在少数;而同时,一些考生因此而“喊冤”的情况,同样也时有发生。如在2014年的广西公务员考试中,就曾有10名被认定试卷雷同的考生,坚持认为自己没有作弊,质疑被系统“误伤”。

  面对“试卷雷同”认定,何以一些考生会频频“喊冤?这些雷同试卷究竟是如何认定的?据此前媒体报道,公务员考试中的雷同试卷认定过程和原理实际上是:“根据‘选项’和‘填涂信息点’两个方面的同错情况进行雷同鉴别,同错超过全部试题30%的即视为异常,经认可后鉴定为雷同”;而对于这一主要依据“错同率”的“雷同试卷”认定机制,相关主管部门曾自信地表示,“通过‘错同率’等4种先进方法进行甄别,结果的误差率,小于10的17次方分之一”,“不存在‘误伤’,不会冤枉任何一名考生”。

  不难发现,目前公务员考试对于“试卷雷同”的认定,事实上遵循的主要是这样一个逻辑推理过程,即“错同率高——雷同——非抄袭概率低——抄袭”。而这样的逻辑推理链条,显然并不十分严密严谨。因为,“错同率”而高导致的雷同,在逻辑上,并不一定必然绝对就是“抄袭”的结果,同样也可能“纯属巧合”。要知道,数理统计层面上的概率,与现实层面的事实,实际上并不是可以完全混为一谈的一回事——前者描述只是一个事件发生的可能性,而后者描述的才是已确凿无疑发生的现实性。毕竟,概率再大的事件(只要不是100%),也有可能不发生,而概率再小的事件(只要不是0%),也有可能发生。因此,将“概率”与“事实”混为一谈,简单以“误差率”很低为由,便简单认定“雷同、抄袭”,其实是并不严格合乎逻辑,也难以完全令人信服。

  而除了逻辑问题,进一步从“严格执法”角度,简单以“错同”概率来认定“作弊”,同样也是并不十分严谨的。如依据《公务员考试录用违纪违规行为处理办法》第9条,“报考者之间同一科目作答内容雷同,并有其他相关证据证明其作弊行为成立的,视具体情形按照本办法第七条、第八条的规定处理”。这也就是说,“试卷雷同”其实并非认定作弊的唯一和全部依据,除此之外,还应同时满足“并有其他相关证据证明”条件。同时上述《办法》还规定,“认定与处理违纪违规行为,应当事实清楚、证据确凿”。这种背景下,在缺乏“其他相关证据”(如考场视频)佐证情况下,简单采取“错同率高——雷同——抄袭”逻辑推理,显然算不上是“事实清楚、证据确凿”,还难免有“有罪推定”“疑罪从有”之嫌。

  公务员考试作为一种重要国家考试,为确保其公平公正,严防抄袭等各种考试作弊现象,当然非常必要、毋庸置疑,但如果因此便在“错同率”与“雷同、抄袭”间简单划等号,无疑又显得“矫枉过正”“过犹不及”,恐怕既不足以充分保障相关考生的权益,也无益于有效维护公务员考试的公信力。

  文/张贵峰

>
相关新闻
精品栏目

爱心妈咪小屋化尴尬

你好!话剧团

女子国旗班

重庆让人惊叹的几座大桥

热门推荐

《芳华》北大点映

天安门布置国庆花坛

热点城市房价环比止涨

打造网络安全高地

"关关""素锦"拍新戏

曹曦月穿西装干练优雅

新闻 |  问政 |  资讯 |  百事通

华龙网 www.cqnews.net 触屏版 | 电脑版

Copyright ©2000-2015 CQNEWS Corporation,
All Rights Reserved.
首页 | 新闻 原创 视听 | 问政 评论 社区 | 区县 娱乐 财经 | 旅游 亲子 直播 | 文艺 教育 科普 安监 | 房产 健康 汽车 | 取证 宅购 地图 | 麻哥辣妹 3c家居 hello重庆
  • 站内
站内
分享
新浪微博
腾讯微博
微信
QQ空间
QQ好友
手机阅读分享话题

公考“雷同卷”认定不宜迷信统计概率

2017-09-20 05:16:59 来源: 0 条评论
【摘要】 近日,天津一位考生在通过公务员考试面试与政审之后,却被告知其笔试出现“雷同卷”,从而成绩无效。事件曝出后,有关公务员考试“雷同卷”的争议被舆论关注,公务员考试如何判别试卷雷同?如何保障评判公开公正?

  近日,天津一位考生在通过公务员考试面试与政审之后,却被告知其笔试出现“雷同卷”,从而成绩无效。事件曝出后,有关公务员考试“雷同卷”的争议被舆论关注,公务员考试如何判别试卷雷同?如何保障评判公开公正?(9月17日中新网)

  近年来,在公务员考试过程中,因试卷被认定为“雷同”而导致“成绩无效”,进而被按作弊处罚的考生,无疑不在少数;而同时,一些考生因此而“喊冤”的情况,同样也时有发生。如在2014年的广西公务员考试中,就曾有10名被认定试卷雷同的考生,坚持认为自己没有作弊,质疑被系统“误伤”。

  面对“试卷雷同”认定,何以一些考生会频频“喊冤?这些雷同试卷究竟是如何认定的?据此前媒体报道,公务员考试中的雷同试卷认定过程和原理实际上是:“根据‘选项’和‘填涂信息点’两个方面的同错情况进行雷同鉴别,同错超过全部试题30%的即视为异常,经认可后鉴定为雷同”;而对于这一主要依据“错同率”的“雷同试卷”认定机制,相关主管部门曾自信地表示,“通过‘错同率’等4种先进方法进行甄别,结果的误差率,小于10的17次方分之一”,“不存在‘误伤’,不会冤枉任何一名考生”。

  不难发现,目前公务员考试对于“试卷雷同”的认定,事实上遵循的主要是这样一个逻辑推理过程,即“错同率高——雷同——非抄袭概率低——抄袭”。而这样的逻辑推理链条,显然并不十分严密严谨。因为,“错同率”而高导致的雷同,在逻辑上,并不一定必然绝对就是“抄袭”的结果,同样也可能“纯属巧合”。要知道,数理统计层面上的概率,与现实层面的事实,实际上并不是可以完全混为一谈的一回事——前者描述只是一个事件发生的可能性,而后者描述的才是已确凿无疑发生的现实性。毕竟,概率再大的事件(只要不是100%),也有可能不发生,而概率再小的事件(只要不是0%),也有可能发生。因此,将“概率”与“事实”混为一谈,简单以“误差率”很低为由,便简单认定“雷同、抄袭”,其实是并不严格合乎逻辑,也难以完全令人信服。

  而除了逻辑问题,进一步从“严格执法”角度,简单以“错同”概率来认定“作弊”,同样也是并不十分严谨的。如依据《公务员考试录用违纪违规行为处理办法》第9条,“报考者之间同一科目作答内容雷同,并有其他相关证据证明其作弊行为成立的,视具体情形按照本办法第七条、第八条的规定处理”。这也就是说,“试卷雷同”其实并非认定作弊的唯一和全部依据,除此之外,还应同时满足“并有其他相关证据证明”条件。同时上述《办法》还规定,“认定与处理违纪违规行为,应当事实清楚、证据确凿”。这种背景下,在缺乏“其他相关证据”(如考场视频)佐证情况下,简单采取“错同率高——雷同——抄袭”逻辑推理,显然算不上是“事实清楚、证据确凿”,还难免有“有罪推定”“疑罪从有”之嫌。

  公务员考试作为一种重要国家考试,为确保其公平公正,严防抄袭等各种考试作弊现象,当然非常必要、毋庸置疑,但如果因此便在“错同率”与“雷同、抄袭”间简单划等号,无疑又显得“矫枉过正”“过犹不及”,恐怕既不足以充分保障相关考生的权益,也无益于有效维护公务员考试的公信力。

  文/张贵峰

看天下
[责任编辑: 罗昊 ]
发言请遵守新闻跟帖服务协议
精彩视频
版权声明:
联系方式:重庆华龙网集团有限公司 咨询电话:60367951
①重庆日报报业集团授权华龙网,在互联网上使用、发布、交流集团14报1刊的新闻信息。未经本网授权,不得转载、摘编或利用其它方式使用重庆日报报业集团任何作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:华龙网”或“来源:华龙网-重庆XX”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
② 凡本网注明“来源:华龙网”的作品,系由本网自行采编,版权属华龙网。未经本网授权,不得转载、摘编或利用其它方式使用。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:华龙网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
附:重庆日报报业集团14报1刊:重庆日报 重庆晚报 重庆晨报 重庆商报 时代信报 新女报 健康人报 重庆法制报 三峡都市报 巴渝都市报 武陵都市报 渝州服务导报 人居周报 都市热报 今日重庆
关闭
>>